A metodologia de um novo estudo que afirma que crianças criadas por casais do mesmo sexo ou pais que se identificam como trans se saem tão bem ou melhor do que aquelas criadas por pais do sexo oposto foi questionada por especialistas e estudiosos.
Pesquisa publicada este mês no BMJ Global Health por pesquisadores chineses proclama que crianças criadas por pais LGBT podem se sair melhor em alguns aspectos do que crianças criadas por pais heterossexuais. O relatório é baseado na análise de 16 dos 34 estudos realizados entre 1989 e abril de 2022 em países onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal.
“Os resultados da síntese quantitativa sugeriram que as famílias de minorias sexuais podem ter um desempenho melhor no ajustamento psicológico das crianças e no relacionamento pais-filhos do que as famílias heterossexuais… ”, afirma o resumo do relatório.
“A maioria dos resultados familiares são semelhantes entre minorias sexuais e famílias heterossexuais, e as famílias de minorias sexuais têm resultados ainda melhores em alguns domínios”.
Os pesquisadores sugerem que crescer com pais de “minoria sexual” “pode conferir algumas vantagens”, alegando que esses pais são mais “tolerantes com a diversidade e mais carinhosos com as crianças mais novas” do que os pais heterossexuais.
Em relação à educação, a análise avaliou seis estudos, quatro dos quais descobriram que crianças criadas por casais do mesmo sexo têm “maior taxa de retenção, menor taxa de graduação ou pior desempenho educacional do que crianças de casais de sexo diferente”. No entanto, dois estudos relataram que as crianças criadas por pais de minorias sexuais superam as crianças criadas em famílias heterossexuais quando se trata de “resultados de testes padronizados, taxas de conclusão do ensino médio, matrícula na faculdade e competência escolar/acadêmica”.
Em termos de ajustamento psicológico, o artigo do BMJ afirma que alguns estudos mostraram que crianças criadas por casais do mesmo sexo se saíram melhor do que crianças criadas por pais do sexo oposto. Alguns dos riscos enfrentados por crianças criadas em famílias de minorias sexuais, de acordo com a meta-análise, são o estigma social e a discriminação.
“O próximo passo é integrar múltiplos aspectos de apoio e intervenções em vários níveis para reduzir os efeitos adversos nos resultados familiares com um objetivo de longo prazo de influenciar a formulação de políticas e leis para melhores serviços para indivíduos, famílias, comunidades e escolas”, concluiu o estudo. .
Jay W. Richards, diretor do Centro DeVos para Vida, Religião e Família e pesquisador sênior William E. Simon do think tank conservador The Heritage Foundation, argumenta que o relatório é “feito sob medida para produzir manchetes”.
“O artigo é supostamente uma metanálise de 34 outros estudos”, disse o analista de políticas ao The Christian Post em um comunicado na sexta-feira. “Mas, como observa o estatístico William Briggs, os autores usaram um método pelo qual contam duas vezes todos os artigos, exceto um.”
Richards, um autor que também atua como editor executivo do The Stream, afirma que os outros 16 estudos que o relatório inclui em sua metanálise foram baseados nos relatos de pais adotivos.
“Nenhuma criança ou seus resultados foram estudados”, afirmou o pesquisador. “Além disso, não está claro se os autores sequer tentaram controlar as variáveis de confusão. Por exemplo, qualquer estudo sério deveria controlar a renda familiar e a formação educacional dos pais.”
Richards conclui que o artigo foi “claramente” projetado com o resultado em mente e “projetado para produzi-lo – contando com uma imprensa crédula para relatar esse resultado, em vez de examinar cuidadosamente o estudo”.
Em uma postagem da Substack, Briggs, que questionou o fato de o artigo parecer contar duas vezes os estudos citados. Como apontou o consultor estatístico, o estudo de 2010 intitulado “Paternidade e desenvolvimento infantil em famílias adotivas: a orientação sexual dos pais é importante?” aparece como quatro papéis separados.
Contar o artigo de 2010 mais de uma vez contribuiu para o tamanho total da amostra de meta-análise no artigo do BMJ quatro vezes, de acordo com Briggs, que tem um Ph.D. em estatística pela Cornell University. Além disso, Briggs descobriu que todos os artigos, exceto um, foram contados duas vezes no relatório.
“E você notou que esse resultado é baseado no auto-relato dos pais?” o estatístico escreveu. “Você tem que vasculhar o jornal para descobrir que a contribuição do professor foi pequena; e, de qualquer maneira, a maioria era pré-escolar. Quantos pais adotivos, especialmente experimentos com pais vivos, responderiam negativamente sobre seus adotados?”
O estudo do BMJ, no entanto, também descobriu que “em comparação com as crianças que viviam em famílias de pais heterossexuais, as crianças que viviam em famílias de pais minoritários sexuais tinham uma menor probabilidade esperada de se desenvolverem como heterossexuais”.
Paul Batura, vice-presidente de comunicações da organização paraeclesiástica cristã Focus on the Family, criticou a afirmação do estudo de que crianças de famílias de minorias sexuais “têm resultados ainda melhores em alguns domínios” do que aquelas de famílias heterossexuais.
“Em outras palavras, eles estão alegando que na verdade estamos prejudicando as crianças, dando-lhes a mãe e o pai”, disse Batura ao CP em um comunicado na sexta-feira. “Isso é absurdo e desafia toda a razão.”
Ele criticou as tentativas do estudo de comparar as disparidades entre minorias sexuais e famílias de pais heterossexuais, observando que essas são “duas categorias altamente generalizadas como essencialmente sem sentido na praticidade”.
Como afirma Batura, “famílias de pais heterossexuais” podem significar famílias biológicas casadas, coabitantes, divorciadas, solteiras ou padrastas. A questão sobre o tipo de família é relevante, pois cada uma tem resultados de bem-estar infantil “drasticamente diferentes”.
“Surpreendentemente, os autores nunca explicam isso”, afirmou o especialista Focus on the Family. “Eles nem tentam. Eles apenas os juntam em uma mistura geral que é quase inútil.”
“E eles fazem exatamente o mesmo no lado das ‘famílias de minorias sexuais’, mas de forma mais dramática”, acrescentou.
Os autores do estudo esclarecem no artigo que minoria sexual é um “termo guarda-chuva que inclui lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros, queer, intersexuais, pessoas não conformes com o gênero e outras populações cuja orientação sexual ou identidade de gênero e desenvolvimento reprodutivo é considerado fora da cultura, sociedade ou normas fisiológicas”.
No entanto, Batura enfatizou que os autores não fizeram nenhum esforço para dividir isso em categorias significativas e comparar cuidadosamente umas com as outras.
“As famílias lésbicas são melhores do que as famílias ‘queer, intersexuais ou não conformes com o gênero’?” ele perguntou. “Esses estudiosos não poderiam dizer a você porque eles não fornecem tal distinção.”
Ele enfatizou que a ciência olha para “coisas específicas e objetivas” e as compara; não funciona em “generalidades excessivamente amplas”. Como o estudo faz o último, Batura argumentou que não é ciência.
“Infelizmente, esses autores nunca abordam como as crianças criadas por seus próprios pais casados se saem em contraste com todas essas outras novas formas sem gênero”, afirmou. “Suspeita-se que eles saibam muito bem o que isso mostraria.”
FONTE https://www.christianpost.com/news/scholars-question-study-on-lgbt-parenting-outcomes.html
