Um ano depois que um projeto de decisão vazado da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre a constitucionalidade do aborto desencadeou um terremoto político, os estados tomaram medidas divergentes sobre a política de aborto, já que os defensores de ambos os lados do debate sobre o aborto estão pedindo reformas adicionais na política americana e prometendo permanecer implacável em seu ativismo.
Terça-feira marcou o primeiro aniversário da publicação do Politico do projeto de decisão vazado no caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization da Suprema Corte dos EUA , que indicou que a maioria dos juízes estava preparada para derrubar a decisão Roe v. Wade que legalizou o aborto em todo o país. O vazamento gerou indignação entre os ativistas pró-aborto, o que resultou no vandalismo de centros de gravidez pró-vida e igrejas em todo o país. Um centro de gravidez foi bombardeado.
Nas semanas seguintes ao vazamento e que antecederam a decisão, um ativista pró-aborto tentou assassinar o juiz Brett Kavanaugh. Kavanaugh foi um dos cinco juízes que assinaram a opinião da maioria no projeto de decisão de Dobbs e na decisão final, permitindo que cada estado faça suas próprias leis que regem o aborto.
Vários protestos foram realizados do lado de fora das casas dos cinco juízes nomeados pelos republicanos que compunham a maioria de Dobbs depois que grupos ativistas pró-aborto publicaram os endereços residenciais dos juízes online. A Suprema Corte acabou determinando que a Constituição dos EUA nunca continha o direito ao aborto um mês e meio depois que o rascunho da decisão de Dobbs vazou, abrindo caminho para mais de uma dúzia de estados decretar proibições totais ou quase totais de aborto.
Dados compilados pelo grupo pró-vida Susan B. Anthony Pro-Life America mostram que 15 estados têm leis que proíbem todos ou a maioria dos abortos, enquanto outros seis estados têm medidas semelhantes vinculadas ao tribunal. A Flórida, por exemplo, tem uma proibição de aborto de 15 semanas, enquanto os demais estados têm “poucos ou nenhum limite para o aborto”.
Enquanto isso, vários estados adotaram uma abordagem oposta à lei do aborto após Dobbs . Conforme documentado pelo Instituto pró-aborto Guttmacher , 13 estados codificaram o direito ao aborto até o ponto de viabilidade em lei estadual, enquanto outros quatro estados e Washington, DC permitem o aborto até o momento do nascimento. Nas eleições de meio de mandato do ano passado, os eleitores da Califórnia, Michigan e Vermont aprovaram referendos estabelecendo o direito ao aborto em suas constituições estaduais.
Susan B. Anthony A vice-presidente de Assuntos Governamentais da Pro-Life America, Marilyn Musgrave, transmitiu uma mensagem aos perpetradores da violência pró-aborto em uma declaração compartilhada com o CP: “Vocês não vencerão. O amor é mais forte que o ódio. A esmagadora maioria dos americanos está do lado da vida. Ameaças e intimidações não nos deterão de nossa missão. Não descansaremos até que todas as crianças na América estejam protegidas e todas as mães estejam livres da coerção do aborto”.
“Enquanto os radicais pró-aborto cometeram pelo menos 85 atos de destruição sem sentido e visaram nossas próprias instituições fundamentais de justiça, os defensores da vida pró-vida estiveram ocupados salvando vidas e servindo mulheres”, acrescentou ela. “Com gratidão a todos os nossos aliados ao lado dos heróis dos centros de gravidez da linha de frente, continuamos a pedir ao governo Biden que condene a violência pró-aborto e leve os perpetradores à justiça.”
Carrie Severino, presidente da Judicial Crisis Network, abordou o primeiro aniversário do vazamento do rascunho de Dobbs e suas implicações para a política americana em um tópico no Twitter na terça-feira. “O vazamento de Dobbs aconteceu há um ano, mas a campanha da esquerda para intimidar a Suprema Corte continua”, lamentou.
Não tenham dúvidas, a audiência de hoje é apenas mais uma fase dessa campanha. Primeiro, vêm as ameaças físicas: doxxing de suas casas, igrejas e escolas infantis”, escreveu ela. “Agora é a fase dois: atacar a reputação dos juízes e a instituição do Tribunal, fabricando novos padrões éticos e aplicando-os seletivamente aos juízes conservadores.”
O grupo pró-aborto NARAL também reagiu ao primeiro aniversário do vazamento do rascunho da opinião de Dobbs e avaliou a audiência a que Severino aludiu em seu tópico no Twitter. Em um tweet na terça-feira, NARAL lamentou que “hoje faz um ano desde que soubemos que #SCOTUS estava se preparando para derrubar #Roe”.
“O vazamento mostrou a corrupção do Tribunal”, insistiu a organização de defesa. “Os megadonos do Partido Republicano passaram anos nomeando juízes conservadores que fariam qualquer coisa para revogar uma agenda extremista – incluindo a revogação de um direito constitucional
Além disso, NARAL elogiou os democratas no Comitê Judiciário do Senado dos EUA por realizarem uma “audiência sobre reforma ética para o Tribunal”, acrescentando: “Se a decisão de Dobbs e suas consequências nos ensinaram alguma coisa, é que precisamos de uma reforma judicial”. Em uma declaração , a NARAL reconheceu que o objetivo da audiência de terça-feira era investigar “preocupações de violações éticas do juiz Clarence Thomas e Neil Gorsuch”, dois dos juízes que formaram a opinião majoritária em Dobbs
Duas semanas atrás, a NARAL elaborou sua visão sobre o que constitui “reforma do tribunal”, pedindo uma expansão da Suprema Corte. O grupo pró-aborto admitiu que um dos objetivos por trás do aumento do número de juízes é “proteger a liberdade reprodutiva”. Acrescentar mais juízes ao banco foi proposto por políticos pró-aborto como uma forma de anular o impacto da maioria nominalmente conservadora de 6 a 3 na Suprema Corte, que consiste em seis juízes nomeados por presidentes republicanos e três juízes nomeados por presidentes democratas.
De sua parte, todos os nove juízes da Suprema Corte, abrangendo todo o espectro ideológico, divulgaram uma “Declaração sobre Princípios e Práticas Éticas” conjunta antes da audiência de terça-feira. Os ministros defenderam os “princípios éticos e práticas que subscrevem no cumprimento de suas responsabilidades como membros da Suprema Corte dos Estados Unidos” existentes e rejeitaram a ideia de que reformas adicionais eram necessárias.
fonte https://www.christianpost.com/news/abortion-activists-demand-changes-at-supreme-court.html
