WASHINGTON – Uma importante republicana da Câmara está pedindo a seus colegas no Congresso que apoiem um projeto de lei que proíbe o aborto após 15 semanas de gestação e uma legislação separada para apoiar famílias que criam filhos, enquanto o movimento pró-vida tenta refutar a narrativa de que eles são apenas “pró-nascimento”. ” em oposição ao pró-vida.
O grupo pró-vida Susan B. Anthony Pro-Life America deu uma coletiva de imprensa no National Press Club na terça-feira, quatro dias antes do aniversário de um ano da decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos sobre Dobbs v . A Constituição dos EUA não contém o direito ao aborto. Após uma introdução de Susan B. Anthony, presidente da Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, a deputada Elise Stefanik, RN.Y., dirigiu-se aos ativistas pró-vida e à mídia reunidos no evento.
Stefanik, presidente da Conferência Republicana da Câmara, discutiu o estado do movimento pró-vida um ano após a decisão histórica que reverteu a decisão Roe v. Wade de 1973 que legalizou o aborto em todo o país. Stefanik elogiou a decisão de Dobbs por fornecer “uma oportunidade histórica para continuar a fortalecer a cultura da vida na América”.
Embora ela reconhecesse que “alguns dos piores aspectos da humanidade estavam em exibição” após a decisão de Dobbs na forma de ataques a centros de gravidez pró-vida e igrejas, bem como ameaças de assassinato dirigidas a juízes da Suprema Corte, Stefanik expressou gratidão por “a grande maioria dos americanos envolvidos nesta importante conversa continua a se comportar de maneira respeitosa e significativa que promove o diálogo”.
A legisladora dedicou grande parte de seu discurso a discutir os esforços do Congresso para promulgar “novas e melhores políticas que protegem os nascituros, incentivam e apoiam as mulheres e esperam mais dos pais”. O primeiro exemplo que ela citou, o Born Alive Abortion Survivors Protection Act , fornece “assistência médica para bebês que sobrevivem a procedimentos de aborto”.
A congressista lamentou: “210 democratas da Câmara votaram de forma alarmante contra este projeto de lei”. “A posição democrata extrema de hoje é se opor à proteção de crianças que nascem vivas, se recusam a fornecer acesso a qualquer assistência médica e deixam os bebês morrerem após suas primeiras respirações milagrosas fora do útero”.
Stefanik também observou que “os republicanos da Câmara aprovaram uma resolução em apoio aos centros de gravidez em crise”, alguns dos quais foram alvo de ataques após a decisão de Dobbs . “É revelador que 209 democratas da Câmara votaram contra esta resolução”, disse ela. Tanto a Lei de Proteção aos Sobreviventes de Aborto Nascidos Vivos quanto a resolução que condena a violência contra os centros de gravidez pró-vida estão empatados no Senado controlado pelos democratas, onde é improvável que sejam votados.
Em entrevista anterior ao The Christian Post, a ativista pró-vida Lila Rose convocou os legisladores nos níveis estadual e federal a promulgar políticas que ajudarão a tornar os EUA “um lugar mais amigável para as famílias”.
Stefanik concordou que “os formuladores de políticas estaduais, locais e federais” têm um papel a desempenhar na promulgação de legislação pró-vida, ecoando a análise de Rose antes mesmo de um membro da platéia mencionar que “a vida após o nascimento pode ser difícil”, sugerindo que o governo federal tinha um obrigação de ajudar os pais a sustentar os filhos.
O comentário “vida após o nascimento”, bem como a defesa de Rose em nome de iniciativas para fornecer “apoio financeiro privado e público para as famílias para ajudá-las a criar seus filhos”, surgem quando os defensores da vida enfrentam a crítica comum de que eles são “ pró-nascimento” em vez de pró-vida. Stefanik rejeitou a ideia de que o movimento pró-vida não se preocupa com os bebês depois que eles nascem.
“O movimento pela vida entende profundamente que devemos apoiar e elevar mães e famílias, e é por isso que o movimento pela vida deve continuar a defender o valor e a dignidade de todos os americanos ao longo de suas vidas, e podemos fazer isso focando no evidente necessidades de novas mães e pais”, afirmou Stefanik.
A deputada apontou o PUMP for Nursing Mothers Act , que ela resumiu como um projeto de lei que “trabalha para fornecer às mães que trabalham o acesso e as acomodações de que precisam durante a amamentação enquanto continuam trabalhando”, como um exemplo de legislação projetada para atender a essas necessidades. A Lei do PUMP para mães que amamentam tornou-se lei como parte da Lei de Dotações Consolidadas de 2023, aprovada pelo presidente Joe Biden em 29 de dezembro de 2022.
Stefanik discutiu a legislação adicional que foi introduzida, mas “ainda precisa trabalhar no processo do comitê”, incluindo a Lei de Cuidados Infantis Fora do Horário . O After Hours Childcare Act forneceria financiamento federal a entidades elegíveis que firmassem contratos com provedores de cuidados infantis que atendessem às necessidades dos pais que trabalham fora do horário tradicional de trabalho dos dias da semana entre 9h e 17h
Stefanik, juntamente com os representantes Ashley Hinson, R-Iowa, Suzanne Bonamici, D-Ore., e Mark Pocan, D-Wis., introduziram a legislação na Câmara, enquanto os senadores Todd Young, R-Ind., e Maggie Hassan, DN.H., apresentou-o no Senado. O projeto de lei da Câmara foi encaminhado ao Comitê de Educação e Força de Trabalho.
O After Hours Childcare Act garantiu cinco co-patrocinadores adicionais desde sua introdução em 24 de maio na Câmara: Reps. Kevin Mullin, D-Calif., Greg Landsman, D-Ohio, Brian Fitzpatrick, R-Pa., Nancy Mace, RS .C., e Tracey Mann, R-Kan. O apoio bipartidário para a legislação vem quando Stefanik insiste que o povo americano está muito mais unido do que parece no tópico divisivo do aborto.
Ao longo de seu discurso perante ativistas pró-vida e a mídia na terça-feira, Stefanik destacou que “embora a mídia queira retratar os americanos como visceralmente divididos sobre esse assunto, acredito que há muito mais consenso do que a mídia gostaria de admitir. ” Ela apontou para uma pesquisa Harvard-Harris de junho de 2022 que descobriu que “72% dos eleitores apóiam a limitação do aborto em 15 semanas, incluindo 75% das mulheres, 70% dos independentes e 60% dos democratas”.
“São os republicanos e o movimento pela vida que representam o consenso, e são os democratas os radicais, fora de contato com a grande maioria do povo americano”, acrescentou ela. “A maioria do povo americano acredita que um bebê nascido vivo deve receber os cuidados de saúde necessários. A maioria do povo americano condena ataques violentos a centros de gravidez em crise”.
Como ela proclamou que “pôr fim à vida de um feto não é assistência médica”, Stefanik descreveu o consenso em torno do aborto como uma “oportunidade histórica de voltar nossa atenção para a promulgação de uma lei federal que protege o feto quando ele ou ela pode sentir dor. ” Stefanik declarou que “no nível federal, temos um papel a desempenhar nisso, garantindo que nenhum dinheiro do contribuinte vá para o financiamento de abortos e tendo um mínimo de 15 semanas de lei com exceções para estupro, incesto e vida da mãe”.
Stefanik também mencionou o HR 7 , o Ato de Divulgação Total do Seguro de Aborto e Nenhum Financiamento do Contribuinte de 2023, como uma “solução permanente” para “garantir que os dólares dos contribuintes nunca apóiem abortos”. Embora a Emenda Hyde e outras cláusulas de longa data associadas a projetos de gastos do governo proíbam o uso de dinheiro dos impostos federais para pagar abortos, Stefanik citou os esforços malsucedidos dos democratas do Congresso para remover a Emenda Hyde dos projetos de lei como razões pelas quais a medida é necessária.
O HR 7, que foi encaminhado ao Comitê de Energia e Comércio da Câmara, ao Comitê do Judiciário e ao Comitê de Formas e Meios, garantiu 162 co-patrocinadores , todos republicanos. Stefanik disse aos participantes da coletiva de imprensa que o “próximo foco principal da Câmara é o processo de apropriações”, explicando que “os subcomitês já estão trabalhando nessas contas de apropriações e isso garantiria que as proteções de Hyde” permaneçam em vigor.
Embora muitos dos comentários de Stefanik se concentrassem nos esforços do governo federal para promulgar uma legislação pró-vida após a decisão de Dobbs , ela também discutiu como a decisão permitiu que os estados decidissem sobre a legalidade do aborto. Desde a decisão de Dobbs , vários estados decretaram proibições totais ou quase totais do aborto. De acordo com dados compilados por Susan B. Anthony Pro-Life America, 24 estados promulgaram leis pró-vida, embora alguns dos estados atualmente considerem sua legislação pró-vida sujeita a litígios.
Especificamente, os estados de Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota do Norte, Oklahoma, Dakota do Sul, Tennessee, Texas, Virgínia Ocidental e Wisconsin têm leis que proíbem o aborto durante os nove meses de gravidez, enquanto a Geórgia proíbe o aborto depois que um batimento cardíaco fetal pode ser detectado, geralmente por volta das seis semanas de gestação.
Além disso, Nebraska e Carolina do Norte proíbem abortos após 12 semanas de gestação, enquanto a Flórida proíbe o procedimento após 15 semanas, quando um feto é capaz de sentir dor. Os estados do Arizona, Indiana, Ohio, Carolina do Sul, Utah e Wyoming atualmente têm leis pró-vida amarradas no tribunal, enquanto os 26 estados restantes e o Distrito de Columbia têm “poucas ou nenhuma proteção” para bebês em gestação.
Stefanik rejeitou a percepção das leis pró-vida aprovadas em nível estadual como “novas e extremas, a invenção de extremistas religiosos, oponentes dos direitos das mulheres e antagonistas da saúde moderna”. Ela sustentou que “exatamente o oposto é verdadeiro”, enfatizando que “os defensores da pró-vida não são extremistas, não somos anti-mulher”.
Por outro lado, os eleitores da Califórnia, Michigan e Vermont aprovaram referendos estabelecendo o direito ao aborto em suas respectivas constituições estaduais no ano passado. Segundo o pró-aborto Guttmacher Institute , os estados do Colorado, Nova Jersey, Oregon e Vermont permitem o aborto até o momento do nascimento.
Califórnia, Connecticut, Delaware, Havaí, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nova York, Rhode Island e Washington permitem abortos até o ponto de viabilidade, que se refere à capacidade de um feto sobreviver fora do útero.
fonte https://www.christianpost.com/news/one-year-after-dobbs-gop-looks-to-refute-the-pro-birth-narrative.html
