Entendo que o ateísmo é uma negação de todas as divindades religiosas e concordo que o ônus da prova recai sobre o requerente. No entanto, percebi que a negação do Deus cristão é intelectualmente desordenada.
A implicação não é que os próprios incrédulos sejam intelectualmente desordenados. Eles poderiam possuir excelente aptidão intelectual, mas quando se trata de negar o Deus cristão, acredito que o conteúdo requer ordem intelectual. Eu uso o termo “desordem” pelo seu significado no dicionário.com , “falta de ordem ou arranjo regular; confusão.”
Então, qual é o objetivo deste artigo? No meio de violentas guerras culturais, é necessário destacar como as tentativas de minar a fé de um cristão são intelectualmente desordenadas. O Evangelho continua a ser uma mensagem poderosa que oferece graça, perdão e um verdadeiro relacionamento pessoal com Deus. A relevância e credibilidade do mesmo devem ser articuladas com confiança. Ele ressoa e dá sentido completo à experiência humana da realidade. Os cristãos devem permanecer firmes, “na esperança da vida eterna, a qual Deus, que nunca mente, prometeu antes dos séculos” (Tito 1:2). O ceticismo não se envolve em conversas sérias e ordeiras, mas procura principalmente incomodar com uma retórica sarcástica. As reivindicações cristãs são minuciosas e desordenadas com a intenção de desativar a sua potência.
A primeira desordem é tratar a fé cristã como todas as outras religiões. A lógica revela que as religiões se contradizem. Eles ensinam princípios diferentes e por isso nem todos podem estar corretos. Um cristão acredita que “há um só Deus, e há um só mediador entre Deus e os homens, o homem Cristo Jesus” (1 Timóteo 2:5). Portanto, sempre que o ceticismo retruca misturando todas as religiões, é simplesmente falacioso e desordenado. Para os cristãos, conversar com outras religiões parece mais valioso à medida que reconhecemos respeitosamente as nossas diferenças únicas e, assim, a lógica é mantida. Com muitos céticos, perdemos esse terreno comum da lógica. Os céticos deveriam admitir que todas as religiões não ensinam as mesmas coisas. Isso iniciaria um desemaranhamento necessário na desordem intelectual do ceticismo.
O cepticismo também fala como se tivesse o monopólio da iniciativa científica. Na verdade, a ciência é poderosamente descritiva e as observações fornecem conhecimento. Os céticos referem-se às suas fontes de interpretação como arbitrárias em relação àquelas que inferem Deus. Por exemplo, o desvio para o vermelho observado é extrapolado para um ponto do tamanho de uma cabeça de alfinete que explodiu e deu origem ao universo. Não há provas de que a “cabeça de alfinete” contivesse o ajuste fino, as leis da matemática, da física e da química, o potencial para homens e mulheres procriarem em condições perfeitas e todos os nutrientes para sustentar a vida. No entanto, é assumido nas conversas com os cristãos como uma ciência rígida. Quando uma excelente filosofia contemporânea da ciência, como a Hipótese do Retorno de Deus , de Stephen C. Meyer, é trazida à conversa, os céticos a rotulam arbitrariamente como não científica.
Assim, outra desordem intelectual é que, embora o cepticismo procure constantemente oportunidades para desacreditar a fé cristã com interpretações preferidas, quase não demonstra qualquer conhecimento da “hipótese de Deus”. Os céticos deveriam aprender uma lição com o erudito professor Jordan Peterson, que leu o livro de Meyer e disse : “bem escrito, densamente informativo. . . Não é sempre que encontro um livro que contém tantas coisas que eu não sabia .” Se um intelectual público tão robusto admite ter aprendido “tanto (ele) não sabia”, quanto mais há para aprender para o cepticismo contemporâneo?
Convenientemente, o ceticismo muitas vezes brinca: “não há evidência de Deus”. (Eu escrevi sobre isso em outro lugar, “Não há evidências de Deus? Quem diz?” ). Isso também leva a uma conversa intelectualmente desordenada. Até o grande filósofo Immanuel Kant disse: “Duas coisas enchem a mente com admiração e admiração sempre novas e crescentes… os céus estrelados acima de mim e a lei moral dentro de mim”. Kant não estava necessariamente aludindo a Deus, mas à nossa consciência de razão prática que poderia sugerir algo além da humanidade. Você poderia ter uma conversa intelectualmente ordenada sobre a fé cristã com alguém que reconhece que as leis científicas não podem explicar a sua própria existência, que a verdadeira consciência humana existe independentemente do condicionamento social, e que a nossa capacidade para a razão prática parece inata.
As realidades da justiça, do amor, do livre arbítrio e da racionalidade são tão indiscutíveis quanto as equações matemáticas. A desordem intelectual ocorre à medida que o ceticismo contemporâneo pega os conceitos cristãos e os trata como invenções humanas, aplicando interpretações preferidas . Diz que a humanidade criou Deus; a ordem simplesmente emergiu do caos primordial; a humanidade desenvolveu então as leis e o conceito de justiça; delineou objetivamente o certo e o errado; descobriu a necessidade do amor; criou todos os talentos e dons para compor arte e música; finalmente, empacotou-os cuidadosamente no que se tornou o Humanismo Secular. Isto não é uma caricatura; é uma visão intelectualmente desordenada. (Novamente, já escrevi sobre isso em “A fé cristã e a ilusão do secularismo”. )
A fé cristã e o ceticismo tornaram-se muito distantes, mas não acredite apenas na minha palavra. Aprenda com o chefe da retórica cética e do sarcasmo, o falecido Christopher Hitchens. No documentário Collision , com o competente pensador cristão Douglas Wilson, Hitchens disse: “apesar de nossas boas relações pessoais, de um lado à parte, divididos um do outro… não há ponte que possa ser suficiente ” (YouTube, 6:58 -7:25).
Wilson argumentou que os céticos criticam a cosmovisão cristã invocando uma cosmovisão que não tem justificação para os seus supostos julgamentos morais superiores. Wilson disse sobre Hitchens: “Observe que ele não está… apelando para um padrão que abrange todos os seres humanos e que é obrigatório para todos nós. Ele diz que coisas como a Expiação Substitutiva são imorais, bem, por qual padrão? Por que? Que cosmovisão considera isso imoral? Por que essa cosmovisão está no comando da cosmovisão cristã” (17:58 – 18:25)?
A crítica da fé cristã contém frequentemente sarcasmo, ridículo, retórica desordenada e carece de uma abertura genuína à descoberta da Verdade. Um crente pode prosseguir com a confiança de que, numa conversa intelectualmente ordenada, a fé cristã é filosófica, científica e existencialmente sólida. Lamentavelmente, o centro partilhado da civilidade parece ser tudo o que resta nas conversas entre a fé cristã e o cepticismo.
Marlon De Blasio é um apologista cultural, escritor cristão e autor de Discerning Culture . Ele mora em Toronto com sua família. Siga-o em MarlonDeBlasio@Twitter
FONTE https://www.christianpost.com/voices/has-denying-the-christian-god-become-intellectually-disordered.html
